火車票站票和座票該不該賣一個價？長期以來各種聲音對此爭議不斷，而這一次，討論又將從輿論場蔓延到法庭上。
近日，廣州市民雷闖因不滿硬座票與無座票價格相同，向法院狀告廣深鐵路公司。法院已就此立案，并將于3月6日開庭審理。
很長一段時間內，火車站票和座票的銷售價格一直沒有差別，這仿佛已經成為了一種天經地義的慣例。但畢竟，站票與座票所體現的權利與待遇的差異是顯而易見的，“同價不同權”也很容易讓乘客產生不公平感，站票應半價銷售或打折的呼聲也不絕于耳。
但與此同時，鐵路方面也有座站票同價的理由。可以想象，如果站票真的比座票便宜了，就很有可能出現下面這些情況：比如在運輸淡季，一些乘客可先花費較少的價格購買站票，上車之后再尋找無人的坐位坐下，從而實際享受全程座票待遇。或者在有些座票乘客中途下車之后，站票乘客占用了他們的坐位，就能享受到剩余行駛區間內的座票待遇。這顯然又對鐵路公司不公平。買站票的，可能會從起點站到終點，也可能享受到一定程度的座票待遇，甚至還有可能一上車就有座。
考慮到這些情況，要問站票比座票便宜多少合適，那條線還真不好畫，怎么畫可能都不公平，但不畫也不公平。畢竟連硬軟臥、臥鋪列車的上中下鋪位的價格都有差異，有座和沒座的票價卻沒有差異，這還是有些說不過去。更何況，若趕上春運高峰，一張站票基本上就只能“從頭站到尾”了，座票和站票的待遇差距更加明顯，同價引發的不公平感也會更加強烈。
站票的價格之辯，一直在這樣的尷尬中僵持。
此次站票價格的訴訟一出，立刻傳來很多叫好聲：一者，市民為此提出訴訟，積極維權，無疑有助于提升公民的權利意識。二者，比起之前一些法院并未就此類訴訟立案的情況，廣州鐵路運輸法院這次立即立案，也給人以期待。
但也有評論指出，法院雖然立案，但從以往的案例來看，市民勝訴的可能性并不大。一來，鐵路票價由國務院鐵路主管部門擬訂，報國務院批準，作為被告方的鐵路公司本身無權制定和變更票價，告鐵路公司恐怕難見效果。二來，國務院公布的硬座票價沒有區分有座和無座，所謂“站票”不過是民間詞匯，要求站票半價也很難找到相關法律依據，僅憑乘客主觀上的不公平感，估計難以獲得法律支持。
但不論該案的結果如何，至少其可以對現狀產生一定影響，站票是否應該與座票同價，雙方不同的觀點都存在很大的辯駁空間，相信此次訴訟能提供一個理性討論的平臺，讓不同的觀點展開博弈，讓真理越辯越明。同時，此次訴訟在社會上引發的熱議，也可以說是一種民意的表達，相信此案也能在一定程度上讓相關部門注意到站票降價的呼聲，進而對民意做出回應。
畢竟，火車票價之爭，已困擾國人多年。“一票難求”、“同價不同質”等，均需要一個確切的路線圖予以紓解，由不得一拖再拖。因此，從輿論角度而言，雷闖訴案，只要能夠立案并且公開審判，都已在推動中國火車票價機制變革上邁出了重要的一步。因為這可以是一堂公開課，向普通民眾普及有關火車票價機制的知識，從而深化關于火車票價改革的共識，倒逼鐵路行業進行票價機制改革。
在鐵企改革的進程中，站票應該是早晚要面對的一道改革題。與其被動面臨變革，不如主動出擊，拿出誠意，向著解決問題的方向邁進。比如可以考慮一下民眾的感受，適當降低高峰期站票價，為未來的市場化變革贏取最大共識。
站票半價需要較真
