|
||
 在城市，人們把生存演繹成多種表演形式，置身于或大或小的舞臺(tái)，一次又一次的改造就會(huì)發(fā)生。基于此，柏拉圖認(rèn)為城市應(yīng)該把模仿行為作為主要的惡習(xí)鏟除掉，因?yàn)樗缪莸慕巧苋菀壮蔀楸救说囊磺小€(gè)人如此，城市更是這樣。任何一座城市，它一方面需要面對(duì)無(wú)法量計(jì)的二次改造，同時(shí)，它又以自詡開(kāi)放的心態(tài)吸收，最終，模仿行為變成了城市改造的唯一標(biāo)準(zhǔn)。 就像硬幣有兩面一樣，模仿雖然是城市改造體系中確之鑿鑿的行為，但是，模仿又影響了城市對(duì)改造的決斷，因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)力確保模仿的相似與相異。 最初為青島定型的老城區(qū)面臨著曠日持久的改造，以中山路為中心向東西延伸的區(qū)域至今還沒(méi)有找到模仿的對(duì)象。一位在其中居住的老太太和我偶然相遇，她剛剛從社區(qū)居委會(huì)出來(lái)，像此前的每一次一樣，區(qū)域改造的聲音像海浪一樣潮落潮漲，可是始終不曾有拍岸落定的消息。她和我并肩走過(guò)她最初居住的地方，這里在多年前就被商業(yè)開(kāi)發(fā)了，人們或主動(dòng)或被動(dòng)搬離，失去了在出生地生活的權(quán)利。 |
||
 實(shí)質(zhì)上，我以及在美國(guó)、日本、德國(guó)的三位同齡人，與這位古稀之年的老太太一樣，不論從城市中獲益還是受城市所累，我們一并失去了在出生地生活的權(quán)利，更無(wú)法寄望于下一代。這正是城市化最大的恐慌。 城市一邊在驅(qū)逐自然，一邊又極為渴望自然；城市既生產(chǎn)出了太多太多節(jié)省勞動(dòng)力的機(jī)械，又需要大量的勞動(dòng)力來(lái)操作這些機(jī)械……不止于此，城市已經(jīng)察覺(jué)到涌入的人對(duì)它的壓迫了——代表城市和定義城市的建筑和廣場(chǎng)雖然不是吸引人的首要因素，然而，作為身處城市的最直觀方式，城市里的建筑和廣場(chǎng)承受的壓力越來(lái)越重。 城市陷入了疲于應(yīng)付自己的狀態(tài)中，它終于擺脫了鄉(xiāng)村，然后又徹底和鄉(xiāng)村融為一體。至此，城市的體系變得越來(lái)越模糊，它試圖把鄉(xiāng)村改造的野心變成了一種交換，豐富多產(chǎn)的鄉(xiāng)村以入股的方式完成了對(duì)城市的再次改造。 |
||
 如果說(shuō)鄉(xiāng)村意外完成了對(duì)城市的部分改造，其中最大的必然是城市自身的危機(jī)。 按照馬克思·韋伯之于卡里斯馬支配的理解，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，不管是心理的、生理的、經(jīng)濟(jì)的、倫理的、宗教的或是政治的，此時(shí)，自然的狀態(tài)就不再適合了，取代的必然是超自然的行為。對(duì)應(yīng)其中，鄉(xiāng)村之于城市的改造就是超自然的隨機(jī)行為，它不是借助外在秩序，而是從自己內(nèi)部生發(fā)出的實(shí)際的能量。 但是，鄉(xiāng)村并非力大無(wú)窮。當(dāng)它以個(gè)體出現(xiàn)的時(shí)候，基于獨(dú)立性的考量，鄉(xiāng)村確實(shí)能夠呈現(xiàn)力與美；不過(guò)，鄉(xiāng)村似乎已經(jīng)變成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立鄉(xiāng)村聚合的概念，原先繼承時(shí)間和空間的真實(shí)越來(lái)越淺，它也變得越來(lái)越無(wú)力，更不必說(shuō)抵抗城市化。 一定意義上，城市是官僚體系，它需要并且也是一種恒定長(zhǎng)久的狀態(tài)，而鄉(xiāng)村與其正好相反，它的傳統(tǒng)守舊、牢不可破剛好成為不穩(wěn)定的誘因。因此，盡管鄉(xiāng)村入股改造了城市，可是，至少就形式而言，鄉(xiāng)村輸?shù)靡粩⊥康亍? |
||
回到頂部 —— Copyright ? 2000 - 2013 XINHUANET.com All Rights Reserved. 制作單位：新華房產(chǎn)青島 策劃：王帥 美編：武文璐 編輯：許穎敏 版權(quán)所有 新華網(wǎng) |
||
